Excedentes das opções de ações do empregado: Existe uma maneira melhor Antes de 2006, as empresas não eram obrigadas a financiar concessões de opções de ações de funcionários. As regras de contabilidade emitidas no âmbito do Accounting Accounting 123R agora exigem que as empresas calculem o valor justo das opções de compra de ações na data da concessão. Esse valor é calculado usando modelos de preços teóricos projetados para avaliar opções negociadas em câmbio. Depois de fazer suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre as opções negociadas em bolsa e as opções de estoque de empregados, os mesmos modelos são usados para os ESOs. Os valores justos dos ESOs na data em que são concedidos aos executivos e empregados são então passados em conta sobre o lucro quando as opções se atribuem aos beneficiários. (Para uma leitura de fundo, consulte o Tutorial de Opções de Ações dos Empregados.) A tentativa de Levin-McCain Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain apresentaram uma conta, a Lei Final de Deduções Corporativas Excedentes para Ações, S. 1491. O projeto de lei era o Produto de uma investigação conduzida pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, nos diferentes requisitos contábeis e contábeis tributários para opções de ações de executivos. Como o nome sugere, o objeto da lei é reduzir as deduções fiscais excessivas às empresas pelas despesas pagas aos executivos e funcionários por suas concessões de opções de ações para empregados. A eliminação de deduções injustificadas e excessivas de opções de ações provavelmente produziria tanto quanto 5 a 10 bilhões anualmente, e talvez até 15 bilhões, em receitas fiscais corporativas adicionais que não podemos deixar de perder, disse Levin. Mas há uma maneira melhor de gastar as opções de ações dos empregados para realizar os objetos expressos da conta Preliminares Há uma grande discussão nos dias de hoje sobre abusos de compensação de capital próprio, especialmente opções de ações de funcionários e híbridos, como opções liquidadas em dinheiro. SARs. Etc. Alguns defendem a ideia de que as despesas reais imputadas ao resultado fiscal não sejam maiores do que as despesas cobradas contra lucros. Isto foi o que o projeto Levin McCain tinha. Alguns também afirmam que deve haver uma despesa contra lucros e impostos nos primeiros anos que começam imediatamente após a concessão, independentemente de os ESOs serem posteriormente exercidos ou não. (Para saber mais, veja Obter o máximo de opções de ações do empregado.) Heres uma solução: primeiro, indicar os objetivos: fazer o valor que é gasto em função dos ganhos igual ao valor gasto em função do lucro para fins fiscais (ou seja, ao longo da vida De qualquer opção do dia da concessão para exercício ou confisco ou vencimento). Calcule despesas com ganhos e despesas com receitas de impostos no dia da concessão e não aguarde o exercício das opções. Isso tornaria a responsabilidade que a empresa assume ao conceder a franquia dos ESO contra ganhos e impostos no momento em que o passivo é assumido (ou seja, no dia da concessão). A renda de remuneração é acumulada para os beneficiários após o exercício, como é hoje, sem alterações. Crie um método transparente padrão para lidar com bolsas de opções para ganhos e impostos. Para ter um método uniforme de cálculo dos valores justos na concessão. Isso pode ser feito calculando o valor dos ESOs no dia da concessão e passando em conta o lucro e o imposto de renda no dia da concessão. Mas, se as opções forem exercidas posteriormente, o valor intrínseco (ou seja, a diferença entre o preço de exercício e o preço de mercado do estoque) no dia do exercício torna-se a despesa final contra ganhos e impostos. Quaisquer montantes pagos em concessão que sejam maiores que o valor intrínseco após o exercício devem ser reduzidos ao valor intrínseco. Quaisquer montantes pagos em concessão que sejam inferiores ao valor intrínseco após o exercício serão aumentados até o valor intrínseco. Sempre que as opções são perdidas ou as opções expiram para fora do dinheiro. O valor gasto na concessão será cancelado e não haverá despesa contra ganhos ou imposto de renda para essas opções. Isso pode ser alcançado da seguinte maneira. Use o modelo Black Scholes para calcular o valor real das opções nos dias de concessão, utilizando uma data de validade esperada de quatro anos a partir do dia da concessão e uma volatilidade igual à volatilidade média nos últimos 12 meses. A taxa de juros assumida é qualquer que seja a taxa de títulos do Tesouro de quatro anos e o dividendo assumido é o valor atualmente pago pela empresa. (Para saber mais, veja ESOs: Usando o modelo Black-Scholes.) Não deve haver discrição nas premissas e no método usado para calcular o valor verdadeiro. Os pressupostos devem ser padrão para todos os ESOs concedidos. Seu exemplo: suponha: que a XYZ Inc. está negociando às 165. Que um funcionário recebe ESOs para comprar 1.000 ações do estoque com uma data de vencimento contratual máxima de 10 anos a partir da concessão com adiantamento anual de 250 opções por ano por quatro anos. Que o preço de exercício dos ESOs é de 165. No caso do XYZ, assumimos uma volatilidade de .38 nos últimos 12 meses e quatro anos de tempo esperado para o dia do vencimento para nosso propósito de cálculo do valor verdadeiro. O interesse é de 3 e não há dividendos pagos. Não é nosso objetivo ser perfeito no valor inicialmente gasto porque o valor exato dos gastos serão os valores intrínsecos (se houver) pagos em função dos ganhos e impostos quando os ESOs forem exercidos. Nosso objetivo é usar um método de despesa transparente padrão, resultando em um valor exato preciso gasto em função do lucro e contra a receita de impostos. Exemplo A: O valor do dia da concessão para os ESOs comprarem 1.000 ações da XYZ seria de 55.000. Os 55.000 seriam um gasto contra ganhos e receita de impostos no dia da concessão. Se o funcionário terminou após um pouco mais de dois anos, e não foi investido em 50 das opções, esses foram cancelados e não haveria despesas para estes ESOs perdidos. As 27.500 despesas dos ESOs concedidos mas perdidos serão revertidas. Se o estoque fosse 250 quando o empregado terminou e exerceu os 500 ESOs adquiridos, a empresa teria despesas totais para as opções exercidas de 42.500. Portanto, uma vez que as despesas foram originalmente 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para 42.500. Exemplo B: Suponha que o estoque XYZ tenha terminado em 120 após 10 anos eo empregado não obteve nada por seus ESOs adquiridos. A despesa de 55.000 seria revertida para fins de lucro e impostos pela empresa. A reversão ocorreria no dia do vencimento, ou quando os ESOs foram perdidos. Exemplo C: Assuma que o estoque estava negociado em 300 em nove anos e o empregado ainda estava empregado. Ele exerceu todas as suas opções. O valor intrínseco seria de 135 mil e a despesa total contra ganhos e impostos seria de 135 mil. Uma vez que 55.000 já estavam gastos, haveria mais 80.000 gastos para ganhos e impostos no dia do exercício. A linha de fundo Com este plano, a despesa com a renda tributável para a empresa é igual às despesas contra ganhos, quando tudo é dito e feito, e esse valor equivale à renda de compensação para a empregada. Dedução de impostos da empresa Despesa da empresa contra ganhos Lucro do empregado A despesa com a renda tributável e os ganhos recebidos no dia da concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterada para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou recuperado pela empresa quando os ESOs são perdidos ou expiram Não exercido. Portanto, a empresa não precisa esperar créditos ou despesas fiscais contra ganhos. (Para mais, leia ESOs: Contabilidade para opções de ações do empregado.) Os funcionários devem ser compensados com opções de ações No debate sobre se as opções são ou não uma forma de compensação, muitos usam termos e conceitos esotéricos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo tentará fornecer aos investidores definições chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre o gasto, veja The Controversy Over Option Expensing. Definições Antes de chegar ao bem, o mal e o feio, precisamos entender algumas definições-chave: Opções: Uma opção é definida como o direito (habilidade), mas não a obrigação, para comprar ou vender um estoque. As empresas concedem (ou concedem) opções aos seus empregados. Isso permite aos funcionários o direito de comprar ações da empresa a um preço fixo (também conhecido como preço de exercício ou preço de prêmio) dentro de um certo período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício geralmente é, mas nem sempre, ajustado perto do preço de mercado da ação no dia da outorga da opção. Por exemplo, a Microsoft pode conceder aos empregados a opção de comprar um número definido de ações em 50 por ação (assumindo que 50 é o preço de mercado das ações na data da outorga da opção) dentro de um período de três anos. As opções são obtidas (também referidas como adquiridas) durante um período de tempo. O Debate de Avaliação: Valor intrínseco ou tratamento de valor justo Como avaliar opções não é um novo tópico, mas uma questão de décadas de idade. Tornou-se uma questão principal graças ao crash da dotcom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se em valorar ou não as opções intrinsecamente ou como valor justo: 1. Valor intrínseco O valor intrínseco é a diferença entre o preço de mercado atual e o preço do exercício (ou greve). Por exemplo, se o preço de mercado atual da Microsofts for 50 e o preço de exercício das opções for 40, o valor intrínseco é 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de aquisição. 2. Valor Justo De acordo com o FASB 123, as opções são avaliadas na data de adjudicação usando um modelo de preço de opção. Um modelo específico não é especificado, mas o mais usado é o modelo Black-Scholes. O valor justo, conforme determinado pelo modelo, é gasto com a demonstração do resultado durante o período de aquisição. (Para aprender mais, verifique ESOs: usando o modelo Black-Scholes.) As opções de boas concessões para os funcionários foram vistas como boas, porque (teoricamente) alinharam os interesses dos funcionários (normalmente os principais executivos) com os do comum Acionistas. A teoria era que, se uma parte importante do salário de um CEO fosse sob a forma de opções, ele seria incitado a gerenciar bem a empresa, resultando em um maior preço das ações no longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria os executivos e os acionistas comuns. Isso contrasta com um programa de compensação tradicional, que se baseia em metas trimestrais de desempenho, mas estas podem não ser no melhor interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos lucros pode ser incitado a atrasar a despesa em projetos de marketing ou de pesquisa e desenvolvimento. Assim, cumprem os objetivos de desempenho a curto prazo em detrimento do potencial de crescimento de uma empresa a longo prazo. Substituir opções é suposto manter os olhos dos executivos a longo prazo, uma vez que o benefício potencial (preços mais elevados das ações) aumentaria ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de aquisição (geralmente vários anos) antes que o empregado possa realmente exercer as opções. The Bad Por dois motivos principais, o que era bom teoricamente acabou por ser ruim na prática. Primeiro, os executivos continuaram a se concentrar principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo, porque eles foram autorizados a vender o estoque após o exercício das opções. Os executivos concentraram-se em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isso aumentaria o preço das ações e geraria mais lucro para os executivos em sua posterior venda de ações. Uma solução seria que as empresas alterem seus planos de opções para que os funcionários sejam obrigados a manter as ações por um ano ou dois depois de exercitar as opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo, porque a gerência não teria permissão para vender o estoque logo após as opções serem exercidas. A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis fiscais permitiram que as administrações gerenciassem os ganhos aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensasse que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de prêmio de opções para funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do EPS poderia então ser mantido (e o preço da ação estabilizado), uma vez que a redução na despesa da SGampA compensa o declínio esperado nas receitas. O abuso da Opção feia tem três impactos adversos importantes: 1. Recompensas de grande porte dadas por conselhos servil a executivos ineficazes Durante os tempos de boom, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riquezas do pacote de opções, descobriram que estavam trabalhando por nada à medida que suas empresas se dobraram. Os membros dos conselhos de administração incessantemente concederam pacotes de opções enormes que não impediram o lançamento e, em muitos casos, permitiram que os executivos exerciam e venda ações com menos restrições do que as colocadas em funcionários de nível inferior. Se os prêmios de opção alinharem os interesses da administração com os do acionista comum. Por que o acionista comum perdeu milhões enquanto os CEOs empunhavam milhões 2. As opções de reapreciação recompensam os resultados baixos à custa do acionista comum Existe uma prática crescente de opções de re-pricing que estão fora do dinheiro (também conhecido como subaquático) para Manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas se os prêmios forem re-preços, um baixo preço da ação indica que o gerenciamento falhou. Repricing é apenas outra maneira de dizer bygones, o que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e manteve seu investimento. Quem irá retomar as ações dos acionistas 3. Aumentos no risco de diluição à medida que mais e mais opções são emitidas O uso excessivo de opções resultou no aumento do risco de diluição para os acionistas não empregados. O risco de diluição das opções assume várias formas: diluição do EPS de um aumento das ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, o número de ações em circulação aumenta, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Receitas reduzidas pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações. A despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o EPS. Diluição de gerenciamento - A administração gasta mais tempo tentando maximizar o pagamento de opções e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. (Para saber mais, verifique ESOs e Diluição.) As opções de linha inferior são uma maneira de alinhar os interesses dos funcionários com os do acionista comum (não empregado), mas isso acontece apenas se os planos estiverem estruturados para que o lançamento seja Eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se aplicam a todos os funcionários, seja C-level ou conserje. O debate quanto à melhor forma de se responsabilizar pelas opções provavelmente será longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas puderem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo valor deve ser deduzido no resultado. O desafio é determinar o valor a ser usado. Ao acreditar no princípio KISS (manter simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que as opções de compra de ações. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima desse preço fixo está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço). Alternativamente, este passivo poderia ser capitalizado no balanço patrimonial. O conceito de balanço está apenas ganhando alguma atenção e pode ser a melhor alternativa porque reflete a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto do EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria que os investidores (se desejassem) fizessem um cálculo pro forma para ver o impacto no EPS. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de backdating. O verdadeiro custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de capital.)
No comments:
Post a Comment